La Minuta PM: Te explicamos la discusión sobre el plazo de la Convención y la alternativa de una tercera opción en el plebiscito
Prórroga a su funcionamiento y tercera opción en la papeleta del plebiscito de salida: te explicamos las dos discusiones sobre el proceso constituyente que se toman la agenda
¿Qué pasó? Existen dos hechos de la causa que han detonado una discusión sobre el proceso constituyente. El primero, respecto a los tiempos para redactar las normas y llegar con un texto armonizado al 4 de julio. El segundo, respecto a conversaciones entre algunos parlamentarios, dentro de la Centroizquierda, para impulsar una tercera opción en el plebiscito que no obligue a rechazar y retroceder a la constitución de 1980 a aquellos que están disconformes con los resultados que está obteniendo la convención.
Por lo mismo, han surgido dos ideas: Al primer dilema, la opción de alargar el periodo de funcionamiento. Al segundo, modificar la papeleta en el plebiscito de salida y ofrecer una tercera vía. Ambas modificaciones requieren de una reforma al Capítulo XV de la Constitución actual, el que rige el proceso actual. Para ello, se requieren 2/3 de los votos en el Congreso.
Alargar el periodo de funcionamiento: Según la Constitución actual, que rige este proceso, la Convención dispondrá de 9 meses y una prórroga de 3 más para formular la nueva propuesta de Constitución. Una prórroga que hoy ha sido solicitada formalmente por la presidenta del organismo, Maria Elisa Quinteros.
El rechazo generalizado al capítulo de Sistema Político en el pleno del viernes pasado, donde se rechazaron el 97% de las normas propuestas, presionó con más fuerza los periodos de funcionamiento. Según los nuevos cálculo, un nuevo informe de dicha comisión saldría dentro de dos semanas, recién para ser aprobado en general y luego vendrían las aprobaciones en particular.
El escenario se pone más complejo si se contabiliza que, a mediados de abril, se debe constituir la comisión de Armonización, con el riesgo que distintos temas fundamentales para el ordenamiento jurídico no hayan sido aprobados por el pleno y no sean incluidos. Ahí la razón de evaluar una prórroga.
¿Tercera pregunta o modificar el rechazo? En los pasillos del Congreso ya han comenzado los sondeos sobre una eventual modificación a la pregunta de salida. El origen está en el informe de la Comisión de Venecia que criticó la opción de que el proceso se haya construido sobre dos opciones antagónicas. Sin embargo, la misma comisión explica en su documento que cambiar ahora las reglas sería incluso más contraproducente que la forma en que está diseñado el proceso.
Senadores de Chile Vamos explicaron a Súbela News que no es su intención proponer la reforma. Por el contrario, esperan que sean los senadores de centroizquierda los que lo hagan. En dicho caso, concurrirían con sus votos para alcanzar un nuevo acuerdo. Así, senadores de la DC y algunos socialistas han comenzado a sostener reuniones informales para evaluar incluir una tercera opción en la papeleta del referendum: una que permita que el Congreso avance en una nueva constitución.
No obstante, en la derecha hace más sentido mantener las opciones de apruebo y rechazo, pero “ponerle cola” al rechazo, explica un congresista de la oposición. Así, la idea de que el rechazo implique mandatar al Congreso a debatir el proyecto constitucional de Bachelet es vista como la mejor opción, para sumar votos de la centroizquierda a la opción del rechazo.
Una por otra: la negociación: Contrarios en un principio a aprobar una prórroga, hoy la opción no genera molestia en senadores de la UDI, RN y Evópoli. Por el contrario, creen que una solicitud de prórroga, la que requiere de sus votos en el Congreso, generaría el escenario perfecto para que, a cambio, puedan exigir la modificación de la pregunta. Es decir, una transacción política.