El plebiscito en redes: ¿Quiénes y cuánto gastan en propaganda los comandos?
Este domingo 17 de diciembre, los chilenos y chilenas definirán si están a favor o en contra de la propuesta constitucional.
Uno de los nuevos espacios para llegar y convencer a la ciudadanía son las redes sociales, que han desafiado a las opciones a buscar las formas de ocupar esta herramienta, y también a la institucionalidad al momento de regularla.
Según Meta, conglomerado estadounidense de tecnología y redes sociales, entre el 3 y 9 de diciembre 11 de las 16 páginas que más gastaron en anuncios compartieron contenido relacionado al plebiscito de salida.
Dentro del total analizado, se invirtió $80.484.827 en contenido político relacionado al plebiscito, y de este monto, un 69,6% corresponden a sitios con preferencia por el “A favor”, mientras que un 30,4% fue gastado en la opción “En contra”.
Sin embargo, no siempre todo se rinde de acuerdo a lo que la ley exige. En 2022, Ciper reportó el escenario de campañas dentro de Meta, donde se detectaron al menos 36 organizaciones no sometidas al control del Servel, por lo que no estaban obligadas a declarar el origen de sus dineros, y que difundieron contenido en relación a la propuesta anterior.
Según el análisis del Centro de Investigación Periodística, aquellas organizaciones no registradas gastaron al menos $119 millones en la difusión de mensajes entre el 1 de mayo y el 30 de julio de 2022.
“Un 69,6% corresponden a sitios con preferencia por el ‘A favor’, mientras que un 30,4% fue gastado en la opción ’En contra’”
La regulación se hace insuficiente al no tener las atribuciones de poder medir esos gastos de manera real, y tampoco permite realizar un seguimiento de quiénes la financian y sus intereses individuales, que era uno de los ejes de la reforma propuesta por el Consejo Asesor Presidencial Contra los Conflictos de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción en 2015, que se formó luego de los escándalos de los casos Penta y SQM.
¿Quiénes y cómo han distribuído la plata?
El Manual de Financiamiento, Propaganda y Gasto Electoral del Servel, establece que para el Plebiscito Constitucional 2023 “se entenderá como propaganda electoral en redes sociales y medios digitales como aquel contenido que induzca a apoyar alguna de las proposiciones sometidas a consideración de la ciudadanía, que sea promocionado o difundido en plataformas o aplicaciones digitales, plataformas de streaming, páginas web y en toda otra aplicación informática de servicios de similar naturaleza”.
Entre el 3 y el 9 de diciembre de este año, las 16 páginas que más invirtieron dinero en anuncios gastaron $80.484.827. Siete de estos perfiles prefirieron la opción “A favor” y gastaron $56.019.982; mientras que por la opción “En contra”, 4 perfiles desembolsaron los restantes $24.464.845.
Es decir, las campañas para aprobar el texto, en redes sociales, gastaron más del doble que las que llamaron a rechazar.
La Unión Demócrata Independiente (UDI) pagó por la campaña de la opción a favor $33.165.351 en siete días. Su audiencia se dirigió principalmente a las comunas de Valparaíso, Rancagua, Las Condes, Chicureo, Vitacura, Lo Barnechea y Providencia.
El resto de los partidos de oposición también pusieron lo suyo. Evópoli, Renovación Nacional y el Partido Republicano complementaron para llegar al total de $52.388.011 registrado.
Con respecto al oficialismo, el único partido que figura en la lista seleccionada es el Partido Comunista, que invirtió $2.219.804, y tiene una distribución más equitativa entre las comunas a las que apuntó.
Son las páginas que no son partidos o pertenecientes a un comando las que entran en un terreno gris respecto a lo establecido por el Servel. Debido a que el descargo de responsabilidad pertenece a empresas privadas, su gasto en anuncios no es considerado publicidad política y, por lo tanto, no existe una fiscalización.
“Las campañas para aprobar el texto, en redes sociales, gastaron más del doble que las que llamaron a rechazar”
Entre las páginas que más invirtieron en anuncios se encuentran “El Contenido”, “Bisagra TeVe”, “Despega Chile” y “Fundación P!ensa”. Las dos primeras publican contenido para rechazar el proyecto, y ninguna tiene una audiencia de largo aliento como medio. Mientras El Contenido tiene 979 seguidores en Facebook y 54 en Instagram, “Bisagra TeVe”, plataforma que tiene un canal de streaming por Twitch, posee 64 seguidores en Facebook y 419 en Instagram. En conjunto, gastaron $7.763.195, y no se pudo rastrear algún nexo con partido o figura política.
En cambio, el descargo de responsabilidad de “Despega Chile” es Con Todo SPA, empresa fundada por Cristián Mackenna Rueda, militante de Amarillos x Chile, y Nicolás Shea, quien fue asesor de Juan Andrés Fontaine durante su periodo como ministro de Economía en el segundo gobierno de Sebastián Piñera. La página “Despega Chile” desembolsó $1.684.488 durante el periodo estudiado.
La Fundación P!ensa, en tanto, es un “Think Tank dedicado al estudio, diseño y promoción de políticas públicas que tiendan a la descentralización efectiva del país”. Su director ejecutivo, el abogado Juan Pablo Rodríguez, fue candidato independiente a consejero constitucional por el Distrito 7 con cupo de la UDI. El perfil de la fundación invirtió $1.947.483 en anuncios, que si bien no llama explícitamente a votar “A favor”, sus conexiones políticas y los reels compartidos favorecen aquella opción.
En 2022, cuando Ciper consultó al Servel por este tipo de situaciones, la institución respondió que comenzaron investigaciones que mantuvieron en reserva.