La Minuta PM: Respiro en La Moneda: Acusación Constitucional contra Giorgio Jackson es rechazada en la Cámara Baja
Qué pasó. El día de hoy, en una maratónica jornada en el pleno de la Cámara de Diputadas y Diputados, se dio inicio a la discusión de la acusación constitucional en contra del ministro de Desarrollo Social y Familia, Giorgio Jackson, la que se extendió hasta casi las cuatro de la tarde.
La instancia constitucional buscaba destituir de su cargo al jefe de la cartera de Desarrollo Social y ex Secretario General de la Presidencia, sin embargo, no alcanzó los 78 votos necesarios para ser aprobada. En detalle, con 76 votos en contra, 68 a favor y 6 abstenciones, el libelo fue rechazado.
Acusación. La acusación constitucional fue elevada a la Cámara Baja por el Partido Republicano a comienzos de enero, bajo las acusaciones de abandono de deberes, falta a la probidad y abuso de autoridad y de poder, esto último a raíz de la acusación de la ex seremi de Desarrollo Social, Patricia Hidalgo, quien aseguró recibir “presiones indebidas” de miembros de la cartera para votar a favor de un proyecto medioambiental del que ella estaba en contra.
En 152 páginas, el documento acusatorio presentado por el partido de extrema derecha, alude a presuntas infracciones de Giorgio Jackson contra la Constitución, destacando el nombramiento del dictador Augusto Pinochet como Presidente de la República.
“Nuestra Constitución política vigente promulgada por el Presidente Augusto Pinochet Ugarte en 1980 y reformada ampliamente en 2005, bajo la presidencia de Ricardo Lagos Escobar, dispone en el artículo 52 N°2 letra b) como atribución exclusiva de la Cámara de Diputados acusar constitucionalmente a los Ministros de Estado”, indicó el documento.
La previa. La defensa del ministro Giorgio Jackson, Claudia Sarmiento, manifestó que no existen acciones concretas que el jefe de la cartera del Desarrollo haya cometido y que constituyan un delito constitucional.
Ministro Giorgio Jackson junto a la abogada Claudia Sarmiento.
"Como el ministro no hizo lo que las y los acusadores esperaban, transforman sus expectativas en incumplimientos legales, los cuales, a su vez, no existen, porque se refieren a actos de otras autoridades de gobierno”, dijo la defensora del ministro durante el debate en el pleno.
Por su parte, el ministro Jackson, declaró ayer miércoles que la acusación carecía de fundamentos legales.
“Nosotros hemos sostenido que carece de fundamentos jurídicos para poder ser presentada y para tener avances en esta tramitación (...) Esperamos que mañana concluya esta acusación del Partido Republicano”, aseguró.
Comisión Revisora. Ayer la comisión revisora de la acusación en contra el jefe de la cartera de Desarrollo Social y Familia, rechazó por tres votos en contra (Karol Cariola (PC), Clara Sagardía (Ind. FA) y Ericka Ñanco de Revolución Democrática), uno a favor (Bernardo Berger de RN)- ,y una abstención (Joaquín Lavín de la UDI), escenario que adelantaba el resultado de la votación.
Discusión. Hoy, desde la vereda republicana, el diputado Johannes Kaiser, durante su intervención de casi dos horas defendió la acusación. "Acreditamos, aunque no les guste a algunos, una mala gestión y una insuficiente ejecución dentro de los tiempos razonables de los presupuestos asignados", enfatizó.
La presidenta de la comisión revisora, Clara Sagardía, comentó los argumentos del rechazo. “La acusación constitucional en contra el ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson Drago, no se sustenta en ninguno de sus capítulos del libelo acusatorio (...) El libelo acusatorio es de carácter general con una interpretación amplia, no cumpliendo con los requisitos mínimos que establece la Constitución política del Estado”, declaró.
Por su parte, durante la votación en el Pleno, el parlamentario Bernardo Berger (RN) comentó sus razones para aprobar la acusación en contra del ministro de Estado. “En mi opinión, existen hechos y actitudes que acreditan fehacientemente lo acusado en el texto constitucional, pudiendo sostener que las diferentes actuaciones del ministro Giorgio Jackson se presentan con motivos suficientes para que el Senado pueda resolver esta acusación”, destacó.
En la misma línea, la diputada del Partido Comunista, Karol Cariola, en medio del debate en la Cámara Baja comentó que la acusación es inadmisible. “He llegado a la convicción profunda de que esta acusación constitucional contiene numerosos defectos, errores e incluso datos incorrectos que la hacen inadmisible en fondo y forma”, manifestó.
Durante la instancia, el diputado UDI, Joaquín Lavín León, argumentó que no existen antecedentes legales para acusar constitucionalmente al ministro Jackson.
“¿Existen argumentos políticos contra el actuar del ministro de Desarrollo Social? Claro que sí, pero no creo que existan antecedentes concretos que den cuenta que violó gravemente la Constitución y las leyes”, señaló.
A su vez, la diputada Ericka Ñanco (RD), integrante de la comisión revisora comentó en el Pleno que el libelo no cumple con los requisitos mínimos para ser aprobada. "Los acusadores republicanos, muy fiel a su estilo, hacen una interpretación amplia y antojadiza de las causales, no dando cumplimiento a los requisitos mínimos exigidos por la Constitución", recalcó.
Sobre el resultado de la votación de la comisión, y de la sorpresiva abstención del diputado UDI Joaquín Lavín, el ministro Jackson manifestó que el Partido Republicano no conversó con la oposición sobre el compromiso de los votos.
“Esta es una acusación presentada por parlamentarios del Partido Republicano y, tengo entendido, sin antes conversar con el resto de la oposición, y por lo tanto no comprometía los distintos apoyos por parte de toda la oposición”, declaró.
Reacciones. Ante el rechazo de la acusación constitucional, el ministro de Desarrollo Social y Familia agradeció la votación de los parlamentarios y aseguró que el libelo acusatorio se trataba de “diferencias políticas”, sin embargo, declaró aceptar las críticas de los parlamentarios.
“Esta acusación constitucional no tenía ningún fundamento en derecho, muchas veces se trataba de diferencias políticas que son legítimas (…) Recojo con humildad alguna de las críticas que puedan servir para mejorar nuestra gestión”, dijo.
Por su parte, la ministra Secretaria General de la Presidencia, Ana Lya Uriarte, valoró la decisión del Pleno, asegurando que nunca existieron argumentos jurídicos que respaldaran la acusación elevada por el Partido Republicano.
“No hubo nunca mérito jurídico para interponer esta acusación constitucional, y quisiéramos agradecer a todos los parlamentarios y parlamentarias que, haciendo este análisis de buena fe, entendieron que la acusación constitucional no es un arma para hacer puntos de crítica política, sino que es una herramienta que disponen los parlamentarios para acusar a un ministro u otras autoridades cuando quebrantan el ordenamiento jurídico”, puntualizó
Tras la votación, desde la bancada republicana, el diputado José Meza declaró que “hoy ha ganado la impunidad política”.