La Minuta PM: ¿Quién quemó Centro Arte Alameda? Fiscalía decidió no perseverar en investigación por “falta de antecedentes”, aunque del centro aportaron cuantiosas pruebas

Lo que pasó: El Ministerio Público decidió cerrar la investigación relacionada al incendio del Centro Arte Alameda, el 27 de diciembre de 2019, en el marco de las movilizaciones por el estallido social. El siniestro destruyó el emblemático edificio, un ícono de la actividad cultural de la capital. Así, la fiscalía dejará de realizar indagatorias, sin determinar responsabilidades de personas en los hechos.

A criterio de el Ministerio Público, los antecedentes recabados hasta el momento hacen imposible determinar responsabilidades o formalizar a eventuales implicados en el inicio del fuego. Por lo mismo, ha decidido no perseverar en la búsqueda, a pesar de que desde el Centro Arte Alameda aportaron cuantiosos datos para orientar la investigación: “el incendió comenzó con una bomba lacrimógena que cayó en el techo”, sostienen.

Los datos aportados por el CAA: En conversación con Súbela News, la directora del CAA, Roser Fort, señala que el “27 de diciembre de 2019, el día que se incendia el Centro Arte Alameda, producto de la caída en sus techos de una bomba lacrimógena, yo estaba presente y puedo dar fe de lo que pasó ese día”.

La directora manifiesta que la decisión de la fiscalía “no deja de sorprendernos. Es impactante lo del Ministerio Público, a pesar de todas las evidencias que fueron entregadas -tanto audiovisuales como testimonio de vecinos-”.

Fort entregó a Súbela parte de las pruebas que se presentaron ante las autoridades. Entre ellas, un informe del DICTUC bajo el nombre “Estudio de Generación de Incendio Centro Arte Alameda”.

En su página 48 expone que “A partir de la revisión, análisis y conexión de los antecedentes disponibles y recopilados, más los ensayos realizados en el Laboratorio IPF de Dictuc, se concluye la siguiente respuesta a la pregunta: “¿El inicio del incendio pudo haber sido causado por una bomba lacrimógena?” Sí, el inicio del incendio pudo haber sido causado por una bomba lacrimógena”.

El peritaje agrega que “la temperatura generada por la cápsula es suficientemente alta para encender un material combustible de tipo ‘combustible ligero muerto’ como aquel posiblemente alojado en la canaleta de aguas lluvias al día del siniestro, en la ubicación identificada como área de origen. Las llamas de esta combustión pueden haber sido las suficientes para generar la ignición del poliestireno expandido (EPS) presente en la cubierta de la techumbre, material cuyo extremo se posicionaba justamente sobre la canaleta de aguas lluvias en una posición e inclinación favorable para la propagación del fuego por su superficie hacia el interior. Además, se constató en el Laboratorio de la Unidad de Ingeniería de Protección Contra el Fuego de Dictuc que este material (EPS), al arder, genera goteo incandescente o con llamas. Por la ubicación y disposición física de los materiales, y según la arquitectura del edificio, es posible que este goteo se haya depositado sobre las cortinas en el interior de la sala cine, pudiendo generarse así la propagación general del fuego hacia el resto de la instalación siniestrada”.

Adicionalmente, la líder del Centro Cultural ,que hoy opera provisoriamente en el Centro de Extensión del Instituto Nacional, señala que “se le pidió a Carabineros las imágenes de los drones y justo ese día no había”.

A modo de reflexión, Roser Fort se lamenta. “Es realmente desesperanzador que, en lo que uno confía que es en la justicia, en este país lamentablemente no existe”. Y sentencia: “Quedaremos con esta sensación de impunidad en relación a quién incendió el Centro Arte Alameda.