La Minuta PM: ¿Fondos inexpropiables e inalienables? Cuatro convencionales se refieren a incluirlos en la Nueva Constitución
Lo que paso: Ayer lunes, el Ejecutivo presentó un proyecto de reforma constitucional para declarar los fondos previsionales inexpropiables en la actual Constitución.
La medida no es suficiente para varios congresistas pues una nueva constitución se encuentra en plena discusión. Hasta el momento, no es una garantía que se encuentre asegurada en el borrador de la nueva Carta Magna, como tampoco lo está en la constitución vigente, donde recién el proyecto ingresado ayer lo permitiría.
Por ello, la discusión ahora se trasladó a la convención y diversos constituyentes se refirieron a la discusión que comenzó en el Congreso.
Constituyentes se refieren a la propiedad de los fondos: “Quiero precisar es que nadie en ninguna votación ha manifestado ningún interés en meterle la mano a los fondos del ahorro previsionales. Eso no ha existido, no ha sido materia de discusión y tampoco ha habido ninguna norma aprobada en esa dirección en esta convención”, sostuvo el vicepresidente de la Convención Constitucional, Gaspar Domínguez.
El vicepresidente de la Convención reafirmó que “no hay razón razonable para que alguien pueda sospechar que existe alguna intención de poder utilizar los fondos de ahorro de pensiones en algo distinto que las pensiones. Nadie ha votado en esa dirección, la propuesta que hoy va a conocer el Pleno es explícita en proponer que los ahorros de pensiones solo puedan ser utilizados para pagar pensiones”.
Al finalizar su vocería, el vicepresidente Domínguez mencionó que “esta Convención Constitucional cometería un gran error si se transformara en un comentarista de las decisiones que toma el gobierno anterior o este gobierno y los parlamentarios. Esta Convención no mira abajo, mira hacia adelante las próximas décadas y pensando en Chile a largo plazo”.
El constituyente del Partido Socialista (PS), César Valenzuela, también se refirió a la propiedad de los fondos y argumentó que “la propiedad sobre los fondos de pensiones ya está garantizada a partir del derecho de propiedad, que ya es parte del borrador de nueva Constitución”.
Adicionalmente, Valenzuela señaló que “nadie ha planteado ni nadie pretende tocar los fondos de pensiones de los trabajadores, ni los que están, ni los futuros, nadie va a tocar sus propios ahorros individuales. Eso no es parte de la discusión”.
“Lo que hemos impulsado desde el colectivo socialista es la generación de un sistema de seguridad social y no que la convención constitucional se aboca a la reestructuración de un sistema de pensiones como tal”, agregó.
El constituyente Bernardo Fontaine (Ind-RN) fue más allá y afirmó que la Convención debe “rechazar la propuesta de la Comisión de establecer un sistema de reparto donde no hay propiedad de los ahorros por parte de los trabajadores”.
“Este proyecto de nueva Constitución, va a garantizar que los trabajadores sigan siendo dueños de sus ahorros. Los ahorros sean heredables y como dueños puedan elegir administrador, porque si lo administra el Estado va a poder hacer lo que quiera con ellos”, sostuvo Fontaine.
La convencional de Revolución Democrática (RD) Giovanna Roa, habló con Súbela News y aseguró también que no hay ninguna norma que busque expropiar los fondos de los trabajadores y advirtió que “ha habido una campaña por parte de la derecha con fake news que trata de decir que acá hay una amenaza a los fondos de pensión de las personas”.
Además, indicó que hoy se discutirá en el Pleno el sistema de seguridad social y que esto no implica que se vaya a determinar cuál es el sistema en lo específico, ya que eso debe quedar determinado en la futura ley que discutirá el Congreso.
“Nosotros esperamos que la implementación de los criterios de un sistema de pensiones sea un sistema de seguridad social. Se ve mediante una norma transitoria, que, de tranquilidad a los chilenos y chilenas, que sus fondos acumulados hasta el día de hoy son sus fondos y no se van a tocar”, mantuvo Roa para Súbela.