La Minuta AM: No habrá 5to retiro tras rechazo de Diputadas y Diputados a los dos proyectos

Lo que pasó: Durante la jornada del lunes, desde las 15.00 horas, comenzó la votación del quinto retiro impulsado por los congresistas y del proyecto “acotado” impulsado por el gobierno, el que tenía criterios de seguridad social.

Fueron cuatro horas de debate por cada proyecto las que precedieron a la votación. La sesión estuvo concluyó cerca de las 23.00 horas.

Las horas previas al inicio de la votación: La ministra secretaria general de Gobierno, Camila Vallejo, realizó una vocería donde se refirió al retiro de los diputados señalando que “estamos con una economía sobre-calentada, con proyecciones de aumentar la inflación (…), nos va a llevar a un espiral que nos va a dejar una situación económica imposible para echar andar las reformas”.

Asimismo, luego de la reunión del Comité Político ampliado, el diputado de Convergencia Social (CS), Diego Ibáñez, mencionó que “hemos presentado nuestro respaldo absoluto al proyecto de retiro presentado por el gobierno. Sabemos que esta será una jornada larga y extenuante (...), pero tenemos la esperanza y la certeza que los parlamentarios van a respaldar el retiro del gobierno”.

La presidenta del Partido por la Democracia (PPD), Natalia Piertgentilli, se refirió también a la intención de voto de su bancada, argumentando que “hemos dicho que estamos de acuerdo con la propuesta del gobierno de este retiro acotado y nuestra tarea, es trabajar en función de convencer a nuestros parlamentarios que es la correcta, no es fácil”.

El presidente del Partido Socialista (PS), Andrés Santander, dijo que durante la votación “vamos a tener un mayoritario apoyo del PS”.

El anuncio de la UDI minutos después de que iniciara la sesión: “Vamos a cumplir nuestro compromiso, mayoritariamente vamos a rechazar el quinto retiro de los fondos de pensiones de los parlamentarios. Estamos convencidos de que es un mal proyecto, que genera inflación y la inflación es la peor condena para los sectores populares del país”, sostuvo el diputado Juan Antonio Coloma a las 15.05 pm.

Sus declaraciones se produjeron después de que el gobierno ingresara la reforma constitucional que declara inexpropiable los fondos previsionales en las cuentas de capitalización individual de las personas.

La discusión en Cámara: Minutos después de las tres de la tarde comenzó un intenso debate la Sala. El diputado de Renovación Nacional (RN) Frank Sauerbaum anunció su voto a favor del proyecto de retiro del proyecto ampliado que nació de los congresistas. Al mismo tiempo, aclaró que varios integrantes de su bancada votarían a favor de esa iniciativa y en contra del retiro acotado del gobierno por considerarlo una medida “apresurada”.

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, solicitó la palabra durante la sesión para agregar a la discusión que “durante los seis meses posteriores al tercer retiro, las utilidades de las AFP no disminuyeron, crecieron 25%. Esa fue la consecuencia del tercer retiro sobre los resultados de la industria de AFP”.

“Las AFP necesitan mantener una reserva para eventuales variaciones de rentabilidad. Esa reserva está en función del tamaño de la masa de activos de fondos de pensiones. Cuando se reducen esos activos se reduce la necesidad de mantener esta reserva y, por lo tanto, esos recursos se liberan”, indicó Marcel.

Tras finalizar las intervenciones de los diputados sobre el retiro de fondos de carácter universal, el ministro secretario general de la Presidencia, Giorgio Jackson, pidió la palabra para referirse a varios puntos tratados en las intervenciones.

“Si bien todavía hay personas que han quedado rezagadas en este proceso de recuperación económica, lo cierto es que hay un nivel de actividad económica muchísimo más grande, donde las personas están pudiendo tener trabajo crecientemente y donde desde el gobierno estamos tratando de apoyar a que se sigan creando más empleos y mejores empleos en mejores condiciones”, dijo Jackson.

“Si es que dijéramos que queremos que las personas tengan su plata, entonces no habría cotizaciones obligatorias, las personas probablemente decidirían tener los fondos, gastarlos inicialmente y no habría previsión. No hay sistema de previsión social, (…), que no dependa de que haya una cotización obligatoria”, agregó.

El presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Soto Mardones, luego de la intervención del ministro Jackson, dio paso al debate del proyecto acotado del ejecutivo.

El jefe de bancada del Partido Republicano, Cristóbal Urruticoechea, adelantó -durante su intervención en la sesión de la Cámara- que rechazarían ambas iniciativas. “El costo para las personas, sobre todo para quienes perciben menores ingresos, y para el país es muy alto”, advirtió.

Una vez que hablaron varios diputados y diputadas de diferentes bancadas, Raúl Soto, otorgó la palabra a la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara y luego al titular de Hacienda, Mario Marcel. El momento de la verdad había llegado.

Resultado de las votaciones: Por 70 votos a favor, 70 en contra y 12 abstenciones se rechazó el proyecto del quinto retiro presentado por los congresistas. La iniciativa requería de mayoría simple por tratarse de una ley común.

Por su parte, el proyecto “universal” fue rechazado también. 68 votos a favor, 83 en contra y 1 abstención fue el resultado de la votación. El quórum requerido, al tratarse de una reforma constitucional, era de 93 votos.

Con el rechazo de ambas iniciativas en la Sala, el proyecto de retiro amplio queda archivado y el debate por el quinto retiro universal legalmente zanjado. El gobierno puede insistir con su iniciativa en el Senado, lo que se ve improbable, por lo que el retiro “acotado” también se archivaría.