La Minuta PM: Impresiones de convencionales y senadores sobre la norma que reemplaza al Senado por la Cámara de las Regiones

Lo que pasó: Durante la jornada del miércoles, la Convención Constituyente aprobó el fin del Senado y despachó al borrador de la nueva Constitución la creación de la Cámara de las Regiones.

Por 104 votos a favor, 42 en contra y seis abstenciones, el órgano encargado de redactar la nueva Carta Magna eliminó la Cámara Alta y terminó con el modelo bicameral simétrico.

La iniciativa, que formará parte de la propuesta de nueva Constitución, define la nueva Cámara de las Regiones como “un órgano deliberativo, paritario y plurinacional de representación regional encargado de concurrir a la formación de las leyes de acuerdo regional y de ejercer las demás facultades encomendadas por esta Constitución”.

Si en el plebiscito de salida se aprueba el nuevo texto fundamental, los senadores dejarán de existir y los integrantes de este nuevo órgano legislativo se llamarán “representantes regionales”.

Constituyentes que están a favor: El convencional Marcos Barraza del Partido Comunista (PC) se refirió a la norma que fue aprobada mencionando que “se le puso fin al Senado y se da origen a la Cámara de las Regiones y ese es un paso significativo. (…) un nuevo sistema político que supere las élites”

“Que supere este Senado de carácter oligárquico y que nos permita tener un sistema político que refleje correctamente el peso de las regiones en el debate y la voluntad popular ciudadana, que es algo que con el Senado se ha distorsionado”, agregó.

Barraza también se refirió a las normas que les faltaron pocos votos para ser aprobadas, indicando como principales culpables de estos reveses políticos a constituyentes Independientes No Neutrales (INN) y del Partido Socialista (PS) que no votaron acorde a los acuerdos realizados previos al Pleno de la Convención.

El constituyente independiente Christian Viera también entregó su opinión frente a lo que ocurrió ayer en la Convención: “lo que yo empujaría es un bicameralismo asimétrico. Nunca he defendido la idea de una cámara espejo y toda esta idea que intentan instalar de pesos y contrapesos, eso no es así, es incorrecto”.

“Es una burocratización y doble tramitación legislativa, los pesos y contrapesos, los balances hay que buscarlos en otros lados. No en el diseño legislativo”, agregó Viera.

Senadores que están de acuerdo: El senador Juan Ignacio Latorre conversó con Súbela y entregó sus impresiones frente a esta nueva norma aprobada. Latorre mencionó que los senadores debiesen tener una actitud de desprendimiento y colaboración con el proceso Constituyente, el que calificó como “histórico e importante para Chile”.

Para el senador, el concepto de contrapeso -que mencionan como argumento los opositores de la norma- no le resulta tan significativo. Para él es más importante “un sistema político coherente, consistente que, insisto, le dé estabilidad a nuestro país y que profundice la democracia”

“Una coordinación entre el Ejecutivo y el Legislativo, que, por un lado, represente muy bien las fuerzas políticas sociales que hay en el país (…) que también representa los territorios, pero que al mismo tiempo tenga capacidad de flexibilidad capacidad de respuesta adaptativa a los cambios profundos que estamos viviendo en el siglo XXI”, indicó al equipo Súbela News.

Constituyentes en contra: El convencional Ruggero Cozzi (RN) indicó que “hoy día tenemos una nueva Constitución que no tiene motor, que no tiene sala de máquinas, que no tiene poder ejecutivo y legislativo bien definido y obviamente que esa no es una buena constitución”.

“A mí me parece que el Senado es una institución que tiene más de 200 años de historia republicana, el que en un sistema presidencial tiene toda lógica como contrapeso como garantía de estabilidad en la discusión de las leyes y las políticas públicas”, agregó

Senadores en contra de eliminar el Senado: Donde parece haber una mayor oposición al cambio es en el Senado. El senador Francisco Huenchumilla de la Democracia Cristiana (DC), comentó que “yo parto de la base que Chile necesita hacer un cambio en las reglas del juego que se materializan en la Constitución de la dictadura, todo Chile estuvo de acuerdo en hacer ese cambio”.

“Entonces creo que las instituciones hay que ponerlas al día como el Senado, por ejemplo, pero nunca escuché ninguna razón, ningún fundamento que a mí se me dijera por qué había que eliminar el Senado más allá de subjetivismos personales y alguna gente les caía mal o pensaban que eran un grupo de élite, pero no elementos objetivos”, apuntó el representante de la Araucanía.

La senadora Isabel Allende del Partido Socialista (PS) entregó su opinión por el término del órgano que presidió a través de un video enviado a los medios. Allende argumentó que la Cámara Alta “es importante, creo que ha sido la forma en que perfeccionamos los proyectos de leyes, un mejor legislar y, por cierto, siempre se podrá mejorar los trámites y las formas de hacerlos más eficientes, pero es un equilibrio de poderes”.

Por su parte, en la oposición lamentaron la votación del pleno. El presidente de RN y senador, Francisco Chahuán, expresó a Súbela News que “nosotros lamentamos esta decisión de la Convención Constitucional de eliminar el Senado. Estamos convencidos de que el Senado es absolutamente necesario”.

“Lo que hacen es reafirmar el poder del presidente de la República, que por mayorías circunstanciales va a tener la facultad de refundar Chile cada cuatro años. Por tanto, yo creo que es una mala decisión para Chile y yo creo que sin lugar a dudas se afectan las bases de una institucionalidad democrática”, afirmó el timonel de la colectividad de calle Antonio Varas.

El presidente de la UDI y senador, Javier Macaya, habló con Súbela y argumentó que “la preocupación por lo que pasó ayer va mucho más allá del fin del Senado, tiene que ver con los contrapesos que existen en la democracia (...). Yo no creo que los cambios tuvieran que ver con crear mayor burocracia estatal, que es lo que se está haciendo”.